|
Viernes 11 de junio de 2010
Mundial de fútbol: El ex juez Bergés habló de los barrasbravas El ex magistrado federal e integrante de la ONG Salvemos Al Fútbol, Mariano Bergés, dialogó con El Termómetro sobre los barras enrolados en Hinchadas Unidas Argentina, que viajaron a la Copa del Mundo que se disputa en Sudáfrica. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Miércoles 09 de junio de 2010 A DOS VOCES- TN La polémica por los barrabravas en el mundial: BARRABRAVAS SA: Participaron de la mesa el ex juez y titular de la ONG "Salvemos al fútbol" Mariano Bergés, el abogado del barra Bracamonte, Carlos Varela; el ex titular de Coprosede Mario Gallina y Carlos Comi, diputado de la Coalición Cívica. Debatieron sobre el financiamiento y el por qué de los viajes a Sudáfrica. Parte N° 1
Parte N° 2
Parte N° 3
Parte N° 4
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Viernes 30 de abril de 2010 Cumbre Grondona-Diputados El ex Juez Mariano Bergés analiza en una especial columna de opinión, los entretelones de una reunión que pone coloradas a las instituciones. LA LÓGICA DE LA CONVENIENCIA* Si bien no sorprenden -a esta altura- los comentarios altisonantes que el presidente de la AFA realiza cada tanto, sí llaman la atención por su hipocresía y caradurez. En esta ocasión, frente a políticos que no atinaron a interrogarlo como correspondía, se despachó a gusto sobre la entrega de entradas por parte de dirigentes de todos los clubes –según sus palabras- a los barras bravas. Lo curioso -que incluso debería ser investigado a fondo en la Justicia-es que esta tajante afirmación del mandamás no fue la que suministrara cuando fue convocado en ocasión de las investigaciones realizadas por quien esto escribe en los años 2003 y 2004. Lo mismo sucedió con los dirigentes de los principales clubes de Primera División, con Mauricio Macri a la cabeza, quienes negaron tener vínculos con los violentos. La realidad exhibe que no hay dirigentes que denuncien aprietes o coacciones de barras bravas en este sentido, de lo que puede deducirse que existe connivencia entre ellos –Grondona dixit-. El Presidente de la AFA lo sabe, lo afirma, pero jamás lo denunció. Habrá llegado la hora –finalmente- que sea sentado en el banquillo de los acusados por encubridor de tanta violencia ? *Publicada en Diario deportivo OLé, edición impresa del 24 de abril de 2010 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Viernes 16 de abril de 2010 El ex juez Mariano Bergés habló con Cadena 3 sobre la causa en la que fue sobreseído (Entrevista de Osvaldo Wehbe) >> Escuchar audio << ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Jueves 15 de abril de 2010 La Justicia absolvió a Mariano Bergés en la causa impulsada por el sindicalista Luis Barrionuevo
Finalmente, éste jueves 15, la Justicia dispuso declarar prescripta la acción que entabló hace ya siete años el sindicalista Luis Barrionuevo contra el ex juez federal Mariano Bergés, co fundador y responsable del departamento legal de Salvemos al Fútbol. Bergés está de éste modo absuelto en la aventura judicial que inició el referente del club Chacarita, que no se privó hoy de enviar sus patotas al edificio de Comodoro Py, para agredir con insultos e intentar intimidaciones personales contra el ex magistrado y quienes se acercaron a darle su apoyo. La Justicia dijo lo suyo en un clima de franca hostilidad. Increíblemente sin previsiones sobre la posible llegada de grupos violentos de su club y del sindicato Gastronómico que conduce Barrionuevo, el personal de seguridad del edificio se vio desbordado por los agresiones que se intentaron contra Bergés y quienes lo acompañaban, entre ellos varios socios de SAF con su presidente, Mónica Nizzardo a la cabeza. Promediando la jornada, la organización dispuso mantener alejados a los violentos de las inmediaciones del despacho de Julián Ercolini, magistrado que debió decidir sobre la viabilidad de la denuncia que Barrionuevo impulsó contra Bergés, a quien acusaba de los delitos de “Abuso de autoridad” y “Violación de los deberes de funcionario público,” y quien dispuso declarar la acción prescripta y dejar a Bergés fuera de cualquier reproche legal. Nizzardo: “Le debemos mucho a su valentía” La presidente de SAF, indicó tras conocerse el fallo que: “Bergés sacó muchas cosas a la luz con la investigación que le valió ésta denuncia. Estamos muy contentos porque además, como organización, reafirmamos nuestro compromiso con el camino de la transparencia y la lucha contras los nichos de corrupción que casi siempre vinculados al poder, generan nada menos que muerte.” “Desde SAF sentimos que le debemos mucho al ex juez Bergés, pero la verdad es que hoy podemos reafirmar, después de todos los años de acoso que ha sufrido, que se lo debe la comunidad toda”, finalizó. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Lunes 12 de abril de 2010 La verdadera historia espera Justicia Este jueves 15 desde las 10, el ex juez federal Mariano Bergés, enfrentará el debate público final en la querella que le inició el sindicalista Luis Barrionuevo, en una forma de impotente represalia por una causa que, reconocida nacional e internacionalmente, puso contra las cuerdas del ocultamiento vinculaciones entre la barra brava de Chacarita, el poder político catamarqueño, y otras de las tantas oscuras ramificaciones de la telaraña impune que rodea cierto ámbitos nacionales. La historia se remonta a los tiempos en los que Bergés investigaba al cuestionado dirigente sindical, y a un procedimiento con el que incluso, concordaron oportunamente otros funcionarios judiciales. La ley 25.320, establece “Si un Juez interviene las comunicaciones de un legislador, debe solicitar autorización al titular de la Cámara respectiva.” Durante los tiempos de la instrucción, el ex Juez intervino los personales del entonces legislador, aunque por causas que nada tenían que ver con su condición de tal, ni su actividad legislativa. Lo hizo, sin pedir la autorización que esa ley advierte, aunque con los fundamentos que entendió, validaban esa decisión. De hecho, su postura fue avalada por el fiscal que intervino en aquella causa, doctor Ruilópez y por el Fiscal General, ante la propia Cámara. Solo una voz dentro de la Justicia se mostró discordante declarando la nulidad de aquella decisión. Argentina: un país de sombras La realidad es que el reconocimiento a la tarea de Mariano Bergés en aquellos tiempos de magistrado, es un capital extrañamente conservado en ésta Argentina de Justicias bajo la lupa y de historias con acebrados vaivenes. Hoy, Bergés enfrenta el cuestionamiento de un personaje que suma demasiados capítulos oscuros, gracias a un procedimiento que permitió revelar datos que condujeron a una verdad que nadie ha podido modificar. Sin cercanía a aquello de que el “fin justifica los medios” porque no ha sido ésta la elección en el camino de su proceder; pero si con la valentía de agotar las instancias estratégicas para el hallazgo de una verdad que involucra las zonas más oscuras de nuestra violencia, Mariano Bergés es hoy, un actor que en si mismo, revela el ejemplo de un país esquizofrénico y amante de las sombras más que de las luces. SAF, otro ejemplo de su compromiso Salvemos al Fútbol no podría vivir sin el aporte de algunos de sus actores fundamentales. Mariano Bergés, es uno de ellos. Fundamental desde lo técnico, pero esencial desde el compromiso de un comportamiento blindado a las presiones. SAF confía en la Justicia, y en el definitivo fin de la aventura judicial que emprendió un hombre que, impotente para esconder verdades, apedrea con una sola mano a quien permitió que se lo pudiera conocer un poco más. Será Justicia sin dudas lo que habrá éste jueves. Bergés según Nizzardo La presidente de SAF ha elegido hacer una sinopsis de la trayectoria de Bergés, que sintetiza diciendo: “El Dr. Mariano Bergés tiene en su haber 25 años en la justicia, 11 como Juez. En su carrera, al frente del juzgado de Instrucción Nº 4, dejó en evidencia su plena convicción de justicia, y su alto grado de compromiso y responsabilidad para con la sociedad desde su función pública. Como juez, se caracterizó por sus fallos de consecuencias resonantes. Por ejemplo: procesó al ex presidente Fernando de la Rúa por irregularidades en la concesión de la autopista Illia. Lo mismo hizo con Giselle Rímolo, al acusarla de ejercicio ilegal de la medicina, y hasta intervino activamente en los casos derivados del corralito financiero, en los que pidió la indagatoria de magistrados chaqueños que concedieron recursos de amparo en forma irregular. Allanó la quinta de Carlos Grosso en 1995, cuando lo investigó por enriquecimiento ilícito. Luego, enfrentó un juicio político -que ya se cerró- e imputó al ex intendente Saúl Bouer (PJ) por haber autorizado excepciones al Código de Planeamiento Urbano.
Bergés intentó procesar al entonces jefe de la Policía Federal, Rubén Santos, cuando comprobó que la institución cobraba a los clubes de fútbol por policías de custodia para los partidos, servicio que finalmente no se prestaba. El caso le valió enfrentarse con toda la cúpula de la Policía Federal. Aunque ya había conducido causas mediáticas, Bergés cobró especial notoriedad al prohibir la participación de la Policía Federal (por supuesta connivencia con los "barras bravas") en los operativos de seguridad desplegados en estadios de fútbol y, así, forzó la suspensión de los partidos organizados por la AFA. Como consecuencia de las decisiones de Bergés, el fútbol oficial quedó paralizado en pleno torneo Apertura –septiembre 2003- . Fue a causa de los hechos de violencia entre hinchas registrados en la Bombonera el 31 de agosto de 2003, al recibir Boca a Chacarita. Por estos hechos, Bergés encarceló al dirigente de ese club Armando Capriotti, a varios miembros de “la Doce” y de la barra funebrera y procesó a Barrionuevo, titular del club de San Martín. Hasta la actualidad sigue siendo el único Juez que puso tras las rejas a un dirigente de fútbol. Es importante recordar que con esta investigación, se probó que Barrionuevo frustró las elecciones en Catamarca, con la ayuda de barras brava de Chacarita, quienes viajaron especialmente para la ocasión.
Este jueves a las 10hs. estaremos acompañando y dando nuestro apoyo en los tribunales de Comodoro Py. Todos quienes componemos SAF encontramos en Mariano Bergés un ejemplo humano, técnico y profesional. Nuestras voces se suman a la exigencia del fin definitivo de ésta aventura judicial. Socios de Salvemos al Fútbol. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Viernes 24 de abril de 2009 Reportaje del 18/04/09 al ex juez Bergés en Sueños de Pelota (Sáb. 13 a 14 hs. AM 830)
“LA IGJ DEBE CONTROLAR A LA AFA, SANCIONARLA E INCLUSO INTERVENIRLA” - En relación a estos últimos hechos de violencia que están aconteciendo, quiero preguntarle donde cree usted que están los responsables mayores de este flagelo que parece no terminarse nunca. El responsable principal en lo que tiene que ver con la violencia en una sociedad civilizada es el Estado porque es el que tiene el monopolio de la potestad punitiva y la seguridad. Entonces, en primer lugar tenemos que referirnos al Estado. El Estado que no significa que sea este Estado actual sino que son los gobiernos que nos han venido sucediendo en estos últimos años, y a partir de allí tenemos que sumar a la Asociación del Fútbol Argentino, por supuesto, porque además tiene una importancia capital, no es una asociación deportiva cualquiera ya que depende de una multinacional que es la FIFA y que además todas las asociaciones de los países tienen que atenerse a sus indicaciones. Y después dentro de la AFA, que es la que integra los clubes, los dirigentes de cada uno de los clubes tienen responsabilidades capitales. Ese sería en principio una primera pirámide de responsabilidades. Después tenemos que empezar a hurgar en cada uno de los casos. - En cuanto al Estado actual, podemos decir que Aníbal Fernández tiene una cierta relación con Meizsner, el secretario de la AFA, ¿no es cierto? Por lo menos hasta lo que yo conocía, sí. Entiendo que esa relación existe porque había un vínculo que había nacido por la zona de Quilmes. Eso no significa necesariamente que porque haya un vínculo tiene que existir una vinculación negativa. Las cuestiones negativas se dan en otros aspectos donde cada uno de los actores se manifiesta. ¿Qué le dicen los dirigentes en relación a los barrabravas? ¿Usted nota complicidad, arrepentimiento o temor? Por un lado existen una gran mayoría de dirigentes que tienen algún tipo de vínculo con los barrabravas. Estoy hablando de vínculos concretos, de apañamiento. En algunos casos también de convivencia o acompañamiento con algún tipo de actividades delictivas que ellos realizan. En otros casos, que son los menos, los directivos tratan de paliar o mejorar la situación y son los que realmente tienen problemas. Los dirigentes que han tratado de erradicar las barras de sus respectivos clubes siempre han tenido problemas. Han sido amenazados, golpeados, lesionados y demás. Por eso es muy importante la actividad policial en este punto. Yo considero que básicamente, el dirigente tiene una relación conniviente con los barrabravas o por lo menos relación de permiso. Y a partir de allí los barrabravas actúan. Quienes no quieran tener este tipo de relaciones con los barrabravas usualmente han tenido serios problemas. Por ejemplo, para dar un caso concreto en el cual estamos trabajando tenemos a la gente de Platense donde existe en forma puntual casos de amenazas y apriete de los barrabravas y los dirigentes no quieren aceptar este tipo de presiones y por eso existe este problema. Nosotros hemos hecho las denuncias penales correspondientes y están trabajando en las fiscalías de Vicente López. ¿Cuáles son los puntos del estatuto de AFA que deberían aplicarse y no se cumplen? El estatuto de AFA establece en el artículo 6 que ante cualquier tipo de comportamiento delictivo de los dirigentes de los clubes, la AFA tiene que intervenir y tiene que sancionar con la expulsión a ese dirigente y eventualmente, en caso de mantenimiento, lo que habrá que hacer será la expulsión de la asociación deportiva. La AFA no lo hace porque se han acreditado montones de casos en los que por ejemplo lo que pasó el año pasado con el caso de López en Ñewell´s Old Boys, lo que actualmente ocurre en River porque el presidente del club se encontraba el año pasado procesado por evasión tributaria. Sin embargo, la AFA no ha tomado nunca cartas en el asunto cuando es un proceso conocido. Es muy importante que la AFA actúe y si no lo hace es importante también saber de esta connivencia de la cual estábamos hablando antes. Si no lo hace la AFA, ¿quién y qué es lo que se tiene que hacer? Si no lo hace la AFA supuestamente existe un organismo estatal que es la IGPJ (Inspección General de Persona Jurídica) que depende del Ministerio de Justicia y que sería el organismo que debiera controlar que todas las asociaciones civiles de las cuales se encuentra la AFA cumplan con la ley. En Capital Federal es la IGJ (Inspección General de Justicia) la que tiene que controlar a todas las asociaciones civiles, todas. Asociaciones que supuestamente, no tienen fines de lucro. Cuando los controles no se hacen que es lo que también ocurre acá, o sea en el tema fútbol no es solamente una cuestión de seguridad física si no que es también un problema de falta de controles de la AFA, falta de controles de la AFIP en relación a los pases de los jugadores y a la actividad de los representes del fútbol. La IGJ debe controlar a la AFA, sancionarla e incluso, intervenirla, que es lo que siempre se ha tenido temor acá en Argentina porque la propia AFA intimida o informa diciendo que en caso de intervención, la FIFA va a desafiliar a la Argentina como integrante de ese organismo de multinaciones. En este punto es importante no tener este temor. Yo lo he explicado varias veces en el Congreso Nacional, ante los legisladores. Creo que es un temor que se trata de introducir. Yo escuché al presidente la AFA decirlo muchas veces. Creo que no habría problema en que la IGJ haga lo que tiene que hacer y si la AFA no cumple con lo que tiene que cumplir, que se tengan las sanciones del caso o que se haga directamente una intervención pertinente de esta asociación civil. ¿La Policial Federal contribuye a la manifestación de la violencia en el fútbol? ¿Qué tipo de relación hay entre la policía y los barras? Esta pregunta tiene que ver con mi experiencia cuando integré el Poder Judicial hace unos años. No sé si la palabra es contribuir o no contribuir. Entiendo que la policía en muchos casos ha tenido connivencia con las autoridades de los clubes en estos hechos delictivos de los barras. Por lo menos en lo que nosotros investigamos que fue en el club Boca Juniors seguro. Hay un expediente que en el mes de agosto va a iniciar un juicio oral. La imputación se integra contra barrabravas y contra un dirigente. Creo que la policía no está funcionando bien. No están los controles del caso necesario respecto de la actividad policial. Cuando uno habla de la Policía Federal en su conjunto no nos queremos referir a toda porque parecería que toda está involucrada. En este caso me refiero a la que se relaciona con los eventos deportivos porque hay una División específica para eventos deportivos y tiene que ver con el fútbol. Es fundamental que desde los organismos superiores de la policía y desde el Ministerio de Justicia y Seguridad se hagan los controles de los operativos como corresponde. En cantidad de gente, en cantidad de policías, en cómo se organiza el operativo, en cómo son esos mismos controles. Hay una cantidad de factores que uno tiene que tener en cuenta en cada uno de los espectáculos y si es la propia autoridad la que decide la cantidad de efectivos que va haber en un partido de fútbol, por ejemplo en el Boca-River, eso no lo deciden los clubes sino la autoridad de Seguridad, el Ministerio de Seguridad, va a resolver y va a decir hay 1.300 policías, 1.200 y demás. Una vez que se resuelve eso, quien paga esa seguridad son los clubes. Es por eso que me parece que el club después tiene derecho a exigir un procedimiento perfecto o por lo menos que esté bien hecho y eso no sucede. ¿No es inconstitucional prohibir al público ir a un estadio de fútbol en condición de visitante como ocurre en el Ascenso? Sí. Yo no diría que es inconstitucional. Diría que es un gran despropósito. Creo que la cuestión constitucional está salvada porque en definitiva es un espectáculo público y ha sido decidido por la AFA con las autoridades de la provincia de Buenos Aires, especialmente con el Coprosede a los fines de supuestamente evitar mayores actos de violencia. El despropósito es por una razón fundamental, esto se dispuso en su momento como una medida provisoria, por un campeonato, y ahora creo que estamos llevando casi 2 años. No hay posibilidad de que esto se modifique porque el Coprosede y la AFA prefieren no modificar este tema. Y entonces es muy sencillo porque lo que se dice ahora es que hay menos hechos de violencia y uno puede contestar con mucha facilidad: “es una verdad de Perogrullo porque si no van los visitantes probablemente es muy claro que que va a haber muchos menos actos de violencia. Hay que lograr que las reglamentaciones sean eficaces, que en las fuerzas de seguridad también lo sean y que las sanciones cuando corresponden se apliquen a fondo para que no se produzcan estos hechos de violencia en cada uno de los espectáculos del fútbol, en la Primera B Nacional, en la Primera B, en la Primera A. Creo que esto se puede lograr o morigerar haciendo un buen trabajo en un 40, 50% en un par de campeonatos. Por lo menos en los casos de violencia, en los estadios de fútbol. Me gustaría ser igualitario. Si esto se resuelve de esta manera, que los hinchas visitantes entonces no vayan a los estadios en la Primera A Es como si en la división mayor no sucedieran los hechos de violencia. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Y TODO SIGUE IGUAL…. el Dr. Bergés nos recuerda el extracto de una resolución que hizo hace más de tres años y que tiene vigencia hoy, lamentable y paradójicamente. “El siguiente extracto se escribió el 27 de mayo del año 2004 en la causa Nº 28.733/04 de trámite en el Juzgado en lo Criminal de Instrucción Nº 4, de la Capital Federal, que estaba a mi cargo" nos explica el ex Juez Mariano Bergés. "...7) Conviene dejar sentado en esta resolución algunas conclusiones que, más allá de surgir de lo actuado en este expediente, en el Nº...., y en los otros conexos como el Nº...y el ....., deben señalarse concretamente. Esto tiene que hacerse porque, si bien el juez está llamado a intervenir frente a acontecimientos concretos que suceden, la magnitud de estas investigaciones, las consecuencias de lo que se resuelve y la importancia que para la sociedad en su conjunto tiene el tema -en realidad el fútbol-, imponen que desde la visión judicial, abonada con una importante experiencia en la materia luego de años de intensa labor, se consignen los puntos neurálgicos de la cuestión. La Asociación del Fútbol Argentino, entidad que como se dijo nuclea a los dirigentes, no está ajena a esta problemática, aunque no se advierten concretos aportes para evitar que los hechos violentas sigan sucediendo o para lograr una mejora en la situación actual, porque ni siquiera se formulan ante las autoridades correspondientes las denuncias penales y administrativas por acontecimientos que así lo imponen o aconsejan, salvo las absolutamente minoritarias que precisamente justifican la regla antes expuesta. Este es el extracto. En tres años, las cosas se agravaron, lamentablemente, y lo que se modificó es lo vinculado a los órganos del Estado, en cuanto a que el buen trabajo que se estaba haciendo en la Capital Federal para esa época, hoy no lo parece por la intransigencia, según entiendo respetuosamente, del Prosef. Es imperioso adoptar rápidamente las soluciones que se están tomando en la provincia de Buenos Aires (aplicación del derecho de admisión por el Estado y no por el club, modificaciones radicales al Tribunal de Disciplina, que debe ser sacado de la órbita de la AFA y pasar a depender por ejemplo de la Secretaría de Deportes de la Nación, organismo de alcance nacional, y finalmente, como medida urgente, la quita de puntos debe ser aplicada enérgicamente más allá de eventuales quejas o protestas de los clubes sancionados” afirma el Dr. Mariano Berges, ex Juez. “BERGÉS COBRÓ NOTORIEDAD POR VARIOS TEMAS, ENTRE ELLOS LA SEGURIDAD EN LOS ESTADIOS DE FÚTBOL. JUSTAMENTE POR LA VIOLENCIA DESATADA EN LAS CANCHAS METIÓ PRESOS A DIRIGENTES DE BOCA Y DE CHACARITA. TAMBIÉN ORDENÓ LA DETENCIÓN DE RAFAEL DI ZEO Y DE OTROS INTEGRANTES DE LA BARRA BRAVA DE BOCA. INTERVINO, ADEMÁS, EN OTRO CASO POLÉMICO: EL REFERIDO AL ASESINATO DE MARÍA MARTA GARCÍA BELSUNCE. PROCESÓ CON PRISIÓN PREVENTIVA A NICOLÁS PACHELO, VECINO DEL COUNTRY CARMEL, DONDE SE COMETIÓ EL CRIMEN. EL MAGISTRADO MANEJABA LA "CAUSA RÍMOLO", DONDE ESTÁN PROCESADOS GISELLE RIMOLO, QUIEN PERMANECE PRESA, Y EL LOCUTOR SILVIO SOLDÁN, QUE LOGRÓ LA LIBERACIÓN BAJO FIANZA. AMBOS ESTÁN ACUSADOS DE SUPUESTAS ESTAFAS VINCULADAS CON UN INSTITUTO DE ESTÉTICA” -DIARIO CLARIN JULIO 2004- Notas relacionadas con las investigaciones del Ex Juez Mariano Bergés ORDENÓ LA DETENCION DE VEINTE HINCHAS DE RIVER Boca: “Bergés los hace pasar en fila” Pagina 12 -2003 |
